"Enfin
pris ?" :
tel est pris qui croyait prendre ?.
Isabelle Regnier, Le Monde, 02/10/02.
Enfin pris ? est le nouvel épisode de la croisade du trublion Pierre Carles contre la télévision. Homme de convictions, Pierre Carles défend depuis des années, avec un acharnement jamais démenti, l'idée selon laquelle le petit écran est la vitrine du pouvoir politique, donc réfractaire par définition à toute forme de subversion. Soit. Après s'en être pris aux journalistes de télévision dans Pas vu à la télé (1994) et Pas vu pas pris (1998), il s'attaque aujourd'hui aux émissions de critique du petit écran.
Fidèle à une méthode dont il assume la malhonnêteté (seule stratégie possible face aux représentants d'un organe ontologiquement corrompu, soutenait-il dans Pas vu pas pris), il s'arroge la parole d'autrui par l'enregistrement de conversations téléphoniques et autres messages sur répondeur, auxquels il adjoint ses commentaires. Sans avoir le moindre droit de réponse, ses interlocuteurs font les frais de ce dispositif non démonstratif, exclusivement destiné à servir son opinion. Dans Enfin pris ?, Daniel Schneidermann, présentateur de l'émission "Arrêt sur images", chroniqueur au Monde et ancien collaborateur de Pierre Carles (ils ont coréalisé un documentaire sur la vie des élites en 1992), est pris pour cible.
BOUFFONNERIE
D'abord un bref retour sur le numéro d'"Arrêt sur images" consacré à Pierre Bourdieu, à la suite duquel le sociologue s'était estimé piégé par le dispositif, typiquement télévisuel, destiné à filtrer toute parole contrevenant au discours dominant. Après cette introduction efficace, on retrouve l'homme qui filmait les répondeurs dans son meilleur rôle, seul dans son bureau, au téléphone. Après une tentative avortée pour organiser un match retour entre Bourdieu et Schneidermann, quelques images tournées dans les locaux de France 5 montrent le présentateur en flagrant délit de non-contradiction vis-à-vis de Jean-Marie Messier. Dans la scène suivante, Carles, de retour dans son bureau, invite son ancien collaborateur à une séance de psychanalyse. Bien sûr, celui-ci refuse, et le film bascule alors dans une bouffonnerie aux relents de confessionnal loftien.
Muni d'une caméra DV dans laquelle défilent des images d'archives de Schneidermann à différents moments de sa carrière, Carles s'installe dans le divan à sa place et commente son montage sous l'œil amusé d'un psychanalyste semblant tout droit sorti d'un dessin animé Disney. Contrairement à ce qu'obtient Michael Moore, autre documentariste-justicier auto-mis en scène, l'effet comique recherché disparaît ici, étouffé par la sinistrose du propos. Carles admettra finalement que c'est probablement par jalousie qu'il a fait ce film, mais suggère, pour s'en dédouaner, que les pires intentions produisent parfois les meilleurs résultats. Pas cette fois-ci en tout cas.
