Société

sociologie

 Répéter ou inventer.

LE MONDE, 25.01.02.
Bernard Lahire, enseignant à l'École normale supérieure.

ierre Bourdieu lègue à la communauté scientifique internationale une œuvre considérable. Jeune sociologue, il se tenait à distance de tout engagement politique et voyait d'un très mauvais œil tout ce qui détournait le savant de la recherche de la vérité scientifique. Depuis quelques années, il était, comme on le sait, fortement engagé dans les luttes sociales de son temps. Mais, à 30 ans, Pierre Bourdieu avait une œuvre scientifique en gestation à construire, alors que, trente ans après, œuvre était faite et reconnue et lui donnait légitimement l'envie de mener d'autres combats. Certains de ses lecteurs ont ainsi davantage été séduits ses dernières années par la pugnacité de l'intellectuel engagé que par la subtilité et la richesse de ses analyses sociologiques. Ils doivent pourtant savoir que l'engagement de fin de carrière suivait plusieurs décennies d'ascétisme scientifique acharné.   

La question, qui a commencé à se poser avant même sa disparition, est celle du mode d'appropriation de ce précieux héritage. Il y a deux grandes manières de prendre en charge ce qu'il nous laisse.

La première consiste, au mieux, à appliquer indéfiniment, sur de nouveaux terrains, "sa théorie" et, au pire, à se contenter d'utiliser son lexique et sa grammaire, en (se) donnant l'impression de penser lors même qu'on a simplement fait fonctionner la machine à produire des textes "à la manière de Bourdieu". Nombre de travaux sociologiques ressemblent déjà et ressembleront ainsi à l'avenir à ces sortes de pastiches involontaires.

La seconde façon d'hériter suppose de faire l'effort (car d'effort - et de risque - intellectuel il est question) de continuer à imaginer et à créer au-delà de ce que le sociologue a pensé et formulé lui-même, en retrouvant ainsi l'attitude qu'il sut adopter lorsqu'il inventait, avec et contre d'autres chercheurs de sa génération, une nouvelle manière de faire la sociologie et de penser le monde social.

C'est le propre de toute œuvre importante que de donner lieu à une telle opposition entre répétition-commémoration et réinvention, vénération et critique créatrice. Et les chercheurs les plus fidèles au travail de Pierre Bourdieu ne sont, à mon sens, pas là où l'on croit. Mais je sais, pour l'avoir bien lu, qu'en écrivant cela j'en appelle classiquement à une hétérodoxie contre une certaine orthodoxie. De nos attitudes et de nos préférences dans le champ scientifique aussi, il nous aura rendus plus conscients.
   

   
maison   société   textes   images   musiques