L'empêcheur de penser en rond. Guillebaud. Obs 31/01

Pierre Bourdieu

sociologue énervant

Décès de Pierre Bourdieu :(

COMMENTAIRE
L'empêcheur de penser en rond.

Jean-Claude Guillebaud
écrivain, journaliste, est chroniqueur au Nouvel Observateur.
Le Nouvel Observateur, 31/01/02.

OICI plusieurs années que ce fils de paysans gascons de 71 ans, professeur au collège de France et sociologue longtemps tenu en lisière par le tout Paris médiatique et libéral réoccupait –avec ses équipes et ses élèves– une fonction symbolique que très abusivement l'on disait obsolète : celle de l'intellectuel organique (ou "intellectuel collectif") investissant son magistère sur le terrain social et y menant une attaque frontale contre l'idéologie dominante.

Détail amusant : c'est en triomphant sur le terrain même de ses adversaires –le marché !– que cet adversaire résolu du néolibéralisme déclenchait périodiquement un charivari d’invectives. J’avoue que j’aimais cet empêcheur de penser en rond. Ah qu’il en faisait enrager! Passait encore d'être, depuis longtemps (et avec Jacques Derrida), l'un des intellectuels français les plus traduits et les plus cités à travers le monde. Passait à la rigueur de maintenir autour de lui des collectifs universitaires solidaires et militants, soudés autour d'une conception austère et combative de la sociologie. Mais qu'un vrai succès de librairie accompagne –en plus !– la parution de ses livres, voilà qui déstabilisait pour de bon un "système" médusé d'être ainsi pris à revers.

Ce n'est pas tout. Cette émergence inopinée de l'école Bourdieu sur le champ politique et culturel coïncidait dans le temps avec un discrédit –voire une déroute éditoriale– des intellectuels dits "médiatiques" et des essais approximatifs, un essoufflement spectaculaire des best-sellers pré-programmés et une efficacité de plus en plus douteuse des lancements planifiés de longue date. Pour ne rien dire de la prétendue crise des sciences sociales ou encore de cette indéfinissable (et parfois injuste) méfiance du lecteur lambda à l'égard de toute production culturelle trop explicitement marquée par sa provenance institutionnelle.

Le fait est que, depuis des années, le terrain social, au sens militant du terme, se trouvait à peu près déserté par ce qu'il est convenu d'appeler les intellectuels. Plusieurs effets s'étaient conjugués pour qu'il en soit ainsi : l'effet de sidération consécutif à l'effondrement communiste en 1989; la prévalence d'une interprétation des rapports sociaux évacuant toute référence aux "luttes des classes"; un consensus économique et monétaire conduisant à minimiser les effets induits des politiques de "désinflation compétitive" et de rigueur budgétaire, c'est-à-dire la précarisation et la nouvelle dureté sociale; la priorité accordée au projet européen avec pour conséquence de délégitimer peu ou prou tout conflit, désigné comme "résistance au changement" ou "corporatisme", etc.

C'est en tout cas ce terrain déserté, cette place vide, qu'investissaient fort utilement l'auteur de "La Distinction" et les siens. Même si on n’était pas toujours d’accord avec Bourdieu, une chose est certaine : il va nous manquer. Beaucoup!