|
vant
d’être cet "intellectuel engagé" aux côtés
du mouvement social que les média français ont tour
à tour honni (longuement, de son vivant) et célébré
(brièvement, après l’annonce de son décès
subit) sans jamais prendre la peine de le lire, Pierre Bourdieu est
d’abord un savant d’exception, sociologue et non philosophe
de profession. La différence n’est pas simplement sémantique,
toute son œuvre est là pour en attester, et il n’a jamais cessé
de se revendiquer de cette "science paria", modeste par
l’attention patiente qu’elle requiert pour les choses ordinaires du
monde, immensément ambitieuse par l’ampleur de son domaine
— "tout est social," affirmait-il — et éminemment
dérangeante par ses incontournables répercussions civiques.
Bourdieu a changé à jamais la face de sa discipline
d’adoption, relevé la science de la société,
tombée dans l’indigence et l’indifférence depuis la
disparition d’Émile Durkheim et ses élèves, décimés
par la Grande guerre, et bouleversé ce faisant tous les domaines
d’investigation connexes, de l’anthropologie à l’éducation
et aux gender and gay studies en passant par l’histoire, la
politologie, l’économie, la linguistique, la géographie,
la littérature comparée, l’esthétique et, ultime
ironie ou affront, jusqu’à la philosophie elle-même.
Les rhéteurs de magazine ont déjà, en deux jours,
avec l’assurance que donne l’ignorance, dressé le bilan de
"ce qui restera de Bourdieu". Pour les chercheurs, et ils
sont des milliers de par le monde à travailler avec ses concepts,
à questionner ses théories et à tester ses modèles,
il faudra plusieurs décennies pour prendre la pleine mesure
et tirer toutes les implications d’une pensée foncièrement
rétive à la "manuelisation", résolument
tournée vers la production de nouveaux objets empiriques, qui
est moins une collection de propositions établies et de préceptes
d’école qu’une "boite à outils" forgés
par et pour la recherche, visant à poser scientifiquement
au monde social ces questions fructueuses qui, en déchirant
le voile du va-de-soi, nous permettent de le voir, et de se voir,
avec des yeux neufs. La sociologie selon Bourdieu est une metanoïa
méthodique sans cesse recommencée; une ascèse
cognitive (et collective) qui exige de questionner à chaque
instant les préconstructions du sens commun mais aussi les
divisions entre disciplines et les hiérarchies héritées
entre objets, techniques et théories qui façonnent la
production du savoir; bref, une dissection mutuelle en actes de la
raison sociale et de la raison scientifique.
Il
n’est pas aujourd’hui de pratique, pas d’institution, pas de zone
de l’espace social, sous-prolétariat ou intelligentsia, paysans
ou professeurs, mariage ou chômage, école ou Église,
État ou marché, science, art, sport, corps, média,
politique, éthique, rapports entre les genres, les âges,
les ethnies ou les classes, dont l’étude n’ait été
profondément transformée par ses travaux. Car Bourdieu
a su allier la rigueur de la méthode scientifique à
l’inventivité de l’artiste, une culture théorique incomparable
mariant des auteurs que la tradition canonique affectionne d’opposer
— Durkheim et Weber, Marx et Mauss, Cassirer et Wittgenstein,
Husserl et Lévi-Strauss, Maurice Merleau-Ponty et John Austin,
Gaston Bachelard et Erwin Panofsky — à une pratique inlassable
de la recherche faisant appel à la gamme complète des
techniques d’observation et d’analyse, de l’ethnographie à
la statistique, dans laquelle il investissait une libido sciendi
sans fin ni fond.
Pierre
Bourdieu était habité d’une curiosité insatiable
pour toutes les expériences, tous les jeux, tous les univers
sociaux, et il aurait voulu vivre mille vies pour tous les comprendre,
en capturer les causes cachées et les raisons intimes. Il y
a quelques jours encore, évoquant sa visite de la salle de
boxe du ghetto noir de Chicago où je menais alors sous sa direction
une étude ethnographique sur le métier de boxeur, il
s’était exclamé comme avec regret : "Ah, ça
m’aurait bien dit d’apprendre la boxe avec un type comme DeeDee",
mon coach octogénaire, disciple de l’entraîneur
de Joe Louis et membre du Boxing Hall of Fame des USA. Il détestait
les mondanités universitaires et la pompe académique
— il a refusé des dizaines de doctorats honorifiques de
moults pays. À l’Université de Chicago, toujours en
avril 1989, il m’avait demandé de l’aider à se défiler
discrètement d’une réception organisée en son
honneur par le recteur des sciences sociales. Nous avions filé
à l’anglaise et dîné dans un troquet du barrio
mexicain de Pilsen où il avait longuement interrogé
en espagnol notre serveuse sur sa trajectoire migratoire, avant d’aller
écouter du blues au fameux Checkerboard Lounge de Muddy Waters,
au cœur du South Side. Là il avait été frappé
par "l’économie et la dignité avec lesquels les
Noirs dansaient", alors que "les Blancs, eux, dansaient
comme ils croient que les Noirs dansent". À ses yeux,
il y avait infiniment plus de sociologie à apprendre de ces
deux scènes banales de la vie que des conversations affectées
et des assemblées empressées des pontes de l’establishment
universitaire étatsunien.
Rien
ne comblait plus Pierre Bourdieu que le contact des jeunes chercheurs
et il ne manquait pas une occasion de se "salir les mains"
avec eux au montage de leur projet et à l’évaluation
de leurs investigations. Lors de sa dernière visite aux États-Unis,
à Berkeley au printemps 1996, malgré un emploi du temps
déjà grotesquement surchargé — dix conférences
publiques en douze jours, sur autant de sujets (dont la révolution
symbolique de Flaubert, la domination masculine, l’invention de l’État,
la logique du don, la force du droit, et la mission des intellectuels
pour le siècle à venir) devant des foules gigantesques
qui le poursuivaient partout et allaient grossissant au fil de la
semaine — et les demandes incessantes de rendez-vous des grandes
têtes du campus, il avait tenu à intervenir dans mon
cours de premier cycle et à faire des "heures de permanence"
pour rencontrer les doctorants du département et s’informer
sur leurs recherches. La veille, il avait lu attentivement la trentaine
de résumés serrés de leur travail soumis par
les heureux élus. Je le revois, endormi d’épuisement,
sur le fauteuil vert de la mezzanine après sa lecture. Je revois
la lueur d’émerveillement incrédule dans les yeux des
étudiants qui ressortaient de mon bureau, deux par deux, après
leur "consultation" historique avec le "witch doctor
sociologique". Et le sourire fatigué mais ravi de Pierre
Bourdieu à la fin de l’après-midi, celui d’un savant
iconoclaste heureux de faire son métier.
|
|